Welchen Rang nimmt „Schneewittchen“ im Vergleich zu den schlechtesten Disney-Realverfilmungen aller Zeiten ein?

Tom Hanks versteht es, als einsamer Spielzeugmacher Geppetto, der sich nach einem eigenen Jungen sehnt, ans Herz zu gehen. Während er sein Bestes gibt, um eine Bindung zu der titelgebenden Puppe aufzubauen, lässt die CGI-Animation Pinocchio, zusammen mit anderen berühmten Figuren wie seinem treuen Kumpel Jiminy Cricket und dem manipulativen Honest John, leblos erscheinen. Sie wirken vor den ebenso künstlichen Kulissen erschreckend fehl am Platz; was eine idyllische europäische Stadt sein soll, ist offensichtlich eine falsche Filmkulisse. Die Darstellung von Behinderungen mit der neuen Figur Fabiana und ihrer Ballerina-Marionette Sabina ist eine nette Geste – sicherlich besser als die peinliche, Scuttle-artige Möwe Sofia. Das Original Pinocchio ist ein faszinierendes Kunstwerk, deshalb musste jedes Remake in große Fußstapfen treten. Der Einsatz von echtem Puppenspiel hätte diese Version authentischer und visuell angenehmer machen können.

Die König der Löwen ist ein seltsamer Teil dieses Live-Action-Trends, weil es keine menschlichen Charaktere gibt und es trotzdem animiert ist – nur mit Computern und in vielen Fällen fast Einstellung für Einstellung. Die Spezialeffekte sind unglaublich detailliert und lebensecht, aber in einer Geschichte, in der ein kleines Löwenjunges auf den Tod seines Vaters bei einer Massenpanik reagieren muss, fühlt es seelenlos an. Deshalb ist das ein Anthropomorphe Versionen der Charaktere mit ihren größeren Augen und intensiveren Ausdrücken passten so gut zu dieser tiefgründigen Geschichte über Leben und Tod. Hier können die Charaktere kaum reagieren, ihre Ausdrücke sind flach und leblos, weil das Design so stark darauf ausgerichtet ist, das wahre Leben einzufangen. Besonders Timon und Pumbaa sehen furchterregend aus. Diese neue Version von Der König der Löwen fühlt sich sinnlos an und gibt wenig Grund für die Existenz.

Diese direkt auf Disney+ veröffentlichte Neuauflage des Originals von 1955 ist ein gelungenes, wenn auch unnötiges Remake. Zwischen Jim Dear und Darling (Thomas Mann und Kiersey Clemons) entwickelt sich eine Romanze, die zur Geburt ihres Babys führt, von dem die majestätische Cockerspaniel Lady glaubt, es sei ihr bevorstehendes Verhängnis. Der klare Reiz liegt natürlich in den süßen Hunden in den Titelrollen und ihren Begleitern. Die neue Susi und Strolch verbindet CGI mit echten Rettungshunden und vermeidet das unheimliche Tal. Es ist schwer diese pelzigen vierbeinigen Stars nicht zu lieben, wenn sie durch ihre urige Stadt traben, auch wenn sie wie eine Studiokulisse aussieht und nicht die Schönheit der handgemalten Hintergründe viktorianischer Häuser und gasbeleuchteter Straßen des Originals besitzt.

Wir haben lange darauf gewartet, Schneewittchen und die sieben Zwerge Die Serie wurde ursprünglich als Live-Action-Film gedreht, doch seit ihrer Ankündigung im Jahr 2016 ist sie von Kontroversen geprägt. Es gab rassistische Reaktionen auf Rachel Zeglers Besetzung, ein Feuer am Set und Anti-Woke-Handwringen Als Reaktion auf Zeglers Aussage, dass diese Version von Schneewittchen nicht von ihrem „Stalker“-Prinzen gerettet werden müsse, gab es Gerüchte über Spannungen zwischen ihr und der ehemaligen IDF-Soldatin Gal Gadot aufgrund ihrer unterschiedlichen Ansichten zu Israel und Palästina. Trotz alledem kam die einzige Kontroverse, die zu Veränderungen auf der Leinwand führte, von Peter Dinklages Kritik der Darstellung von Kleinwuchs im Film, was Disney dazu veranlasste, die sieben Zwerge durch CGI-Gräuel zu ersetzen. Jetzt, fast ein Jahrzehnt nach der Ankündigung des Remakes, Schneewittchen und die sieben Zwerge ist in unserem Leben, und wie vorherzusehen war, war die Reaktion so faul wie ein vergifteter Apfel. So sehr, dass Disney und Variety wurden beschuldigt eine Verleumdungskampagne führen gegen den jungen Hauptdarsteller des Films in den Bemühungen, die Schuld für den Flop von dort abzuschieben, wo sie hingehört und ein weiteres bevorstehendes Real-Action-Remake von Disney wurde auf unbestimmte Zeit auf Eis gelegt.

Abgesehen von all seinen Altlasten hat der Film auch seine Lichtblicke. Rachel Zegler ist eine echte Hauptdarstellerin und leistet hervorragende Arbeit bei der Kreation einer gutherzigen Prinzessin, der man die Daumen drücken kann. Das einzige Problem ist, dass sie nicht ganz so bekannt ist. Obwohl niemand erwartet hatte, dass sie die trällernde Babystimme des Originals nachahmt, ist ihr neues Lied „… extrem eingängig“Warten auf einen Wunsch,„fühlt sich eher wie eine Powerballade im Moana-Stil an als wie etwas, das für die Schönste im ganzen Land geeignet ist. Was ist falsch daran, eine Prinzessin zu haben, die sanfte Weiblichkeit verkörpert? Warum müssen sie immer einen Schlachtruf haben? Aber mehr als alles andere ist dies eine modernisierte Schneewittchen wird von seinen CGI-Zwergen komplett heruntergezogen – wahrhaft furchterregenden, seelenlosen Szenenpartnern die genauso hölzern sind wie Gal Gadots böse Königin. Man kommt einfach nicht darüber hinweg, wie ihre ursprüngliche animierte Niedlichkeit komplett ins unheimliche Tal abgesaugt wird, was dieses Remake zu einem Werk wahrer Ironie macht: Eine leblose Imitation so blass wie reiner Schnee.

Die osmanischen Designs in Guy Ritchies Version von Aladdin– goldene Kuppeln eines kunstvollen Palastes, komplizierte Muster und fließende, regenbogenfarbene Seide – vor dem Hintergrund der weiten Sandlandschaften schaffen sie eine absolut hinreißende Realverfilmung von Agrabah. Mena Massoud und Naomi Scott verbindet als Aladdin und Jasmin eine aufrichtige Verbindung, unterstützt von ihren schwebenden Gesangsstimmen. Will Smith könnte Robin Williams brillant chaotischer, plappernder Darstellung des Genies nie das Wasser reichen, aber er verdient Anerkennung dafür, dass er es mit seinem eigenen Stolz zum Funktionieren bringt. Dennoch ist dies Aladdin Adaption ist eher ein Fest für die Augen als für das Herz.

Mulan hat nicht den gleichen Funken ohne Donny Osmond, der darüber singt, zur Arbeit zu kommen und die Hunnen zu besiegen. Ohne die Musik verlagert sich der Fokus mehr auf die Action-Sequenzen, die im großen Format sind und vor einer imposanten Bergkulisse spielen. Disney steckt bei diesen Realfilm-Remakes oft in einer Zwickmühle – verdammt ist es nicht möglich, wenn sie sich zu nah an der animierten Vorlage halten und verdammt sind, wenn sie mit unnötiger Originalität zu weit abschweifen. Das Remake von Mulan entfernt Mushu und Cricket weil sie zu fantastisch sind, aber die Änderungen nehmen immer jede Authentizität weg. Hinzu kommt Xianniang (Gong Li), eine Hexe, die sich in einen Falken verwandeln kann – weit weniger furchteinflößend als die echten Soldaten im Original – und Mulans (Liu Yifei) Fähigkeit, Qigong zu verwenden, um ihr Kampfkunsttalent zu erklären, anstatt ihre Verwandlung aus Stärke und Ausdauer zu erklären. Diese Version von Mulan versucht, an allen falschen Stellen Magie einzufügen.

Tim Burtons Vision einer verkehrten Welt voller skurriler Kreaturen und Kuriositäten ist weitaus gruseliger als das Original von 1951. Johnny Depps Verrückter Hutmacher ähnelt mit seinem blassen Gesicht und den wilden Haaren einem verrückten Zirkusclown; Helena Bonham Carters Rote Königin hat eine riesige, computergenerierte Wackelkopffigur. Tweedledee und Tweedle dum (Matt Lucas) hat eingefallene Augen mit leerem Blick. Alice nimmt als Soldatin in der erbitterten Endschlacht eine feministische Wendung, schwingt ein Schwert und trägt eine versilberte Rüstung, aber die trübe, graue Kinematographie lässt die Szene fad wirken. Die bizarre Ästhetik und die Düsternis nehmen dem Ganzen das, nun ja, Wunderbare.

Tim Burtons karnevaleske Bilder und seine Faszination für Sonderlinge, die nicht hineinpassen – wie ein Elefant mit riesigen Ohren – scheinen perfekt für eine Neuverfilmung. Dumbo. Leider nimmt der Film einen einstündigen Kinderspaß und dehnt ihn mit langweiligem Material um fast eine Stunde aus. Wir sollten uns der gutaussehende Colin Farrell als einarmiger Veteran und seine Kinder (Nico Parker und Finley Hobbins), die mit Dumbo betraut sind, sorgfältig ansprechen, aber wir wollen einfach zurück zum Hauptquartier in Attraktion. Die Realverfilmung kritisiert auch die kapitalistische Ausbeutung, die unter einem riesigen Themenpark, Dreamland (eine nicht ganz so subtile Anspielung auf Disneyland), lauert, aber sie ist übermäßig düster und landet nie. Das einzig wirklich Positive ist Dumbos Design mit seinen bezaubernden großen Augen, die den richtigen Ton zwischen realistisch und cartoonhaft treffen.

Es gab unzählige Realverfilmungen oder Nacherzählungen von Peter Pan, von der verfilmten Bühnenproduktion mit Mary Martin über das starbesetzte Steven Spielberg-Epos bis hin zur ätherischen Version von 2003. David Lowerys Peter Pan & Wendy hat nicht genug Feenstaub, vor allem da Peter Pan (Alexander Molony) kein versöhnlicher Schurke mit Lebensfreude mehr ist, sondern ein trübseliger kleiner Junge, während Tinkerbell (Yara Shahidi) ihre ganze Keckheit verloren hat. Eine der positivsten Veränderungen ist Tiger Lily (Alyssa Wapanat âhk) eine starke Kriegerin, die Peter und den Lost Boys im Kampf gegen Hook und die Piraten hilft und dabei jegliche rassistische Verhöhnung ihrer indigenen Herkunft unterlässt. Trotz aller Schönheit und Mysteriösität der nebligen Hügel und hohen Wasserfälle von Nimmerland fehlt dem Film das Gefühl der Ehrfurcht, das Peter Pan‘s Welt.

Die originale Animationsserie Die Schöne und das Biest aus dem Jahr 1991 ist wunderschön und einer der besten Disney-Filme aller Zeiten. Leider kann diese Verfilmung diesem Erfolg nicht erfüllen, hauptsächlich aufgrund der Designentscheidungen. Lumière, Cogsworth und Mrs. Potts sehen mit ihren winzig kleinen Augen und Mündern furchterregend aus, was es schwierig macht, ihren Gesichtsausdruck zu deuten. Während Dan Stevens’ volle, dröhnende Stimme und seine stattliche Ausstrahlung zu seiner Rolle als Biest passen – besonders in seiner mitreißenden Ballade “Immer”– die CGI-Effekte wirken zu künstlich. Das Biest hätte mit praktischen Effekten und Make-up erschaffen werden sollen, damit das Publikum die Menschlichkeit, mit der Belle sich verbunden fühlt, buchstäblich darunter erkennen kann. Die größte Enttäuschung ist Belles goldenes Kleid; im Originalfilm hatte es Reihen von vorhangartigem Stoff an ihrem Reifrock, aber das neue Wunsch-ähnliche Version ist flach und in einem kitschigen, leuchtenden Gelb. Auch Emma Watsons hauchdünne Stimme trägt nicht gerade zu ihrer Darstellung des beliebten Bücherwurms bei.

Es gibt ein früheres Remake von Das Dschungelbuch Das Werk ist ebenso stark an Rudyard Kiplings Roman angelehnt wie an den Disney-Animationsfilm. Anders als bei der aktuellen Welle von Disney-Remakes muss Regisseur und Co-Autor Stephen Sommers nicht der gleichen Story folgen und erkundet stattdessen einen erwachsenen Mowgli, gespielt vom ausdrucksstarken Jason Scott Lee. Diese Version von Das Dschungelbuch ist eher ein Indiana JonesAbenteuer im Stil eines Märchens, in dem Mowgli einem britischen Kapitän bei der Schatzsuche hilft und sich dabei in die temperamentvolle Kitty verliebt, die ihn als Kind kannte. Anders als in Jon Favreaus Film gibt es hier echte und keine fotorealistischen Tiere, und sie sprechen und singen nicht. Diese Version von … Das Dschungelbuch kommt dem Disney-Original sicher nicht am Nächsten an, hat aber den altmodischen B-Movie-Charme.

Dies ist eines der wenigen Disney-Realfilm-Remakes aus den 1990er-Jahren. Glenn Close als Cruella De Vil ist in ihrer übertriebenen Darstellung herrlich teuflisch und gerät dabei mit Jeff Daniels und Joely Richardson als süßem Paar, das sich (sehr schnell!) ineinander verliebt, aneinander. Obwohl wir das Gezänk so vieler Dalmatinerwelpen bewundern können – die als sture Rasse bekannt sind –, wirkt die Geschichte so zerstreut wie die Flecken der Hunde. Geschrieben von John Hughes von Allein zu Haus und Die schrillen Vier auf Achse Ruhm, 101 Dalmatiner springt zwischen unbeschwerter romantischer Komödie und Slapstick-Pannen mit Cruellas Handlangern.

Maleficent ist möglicherweise der Disney-Realfilm, der am weitesten von seiner Originalvorlage abweicht und die Geschichte von Dornröschen (1959) aus der Sicht des Bösewichts. Angelina Jolie ist als königliche Fee, in Schwarz gehüllt und mit grünen Augen, die einem in die Seele stechen, absolut perfekt. Der Film enthüllt die reiche, dunkle Geschichte des Königreichs und von Auroras Vater Stefan (Sharlto Copley). Es gibt viele Überarbeitungen, insbesondere in der Neuinterpretation des Kusses der wahren Liebe als tiefere Bindung. das über bloße Romantik hinausgeht. Diese einzigartige Perspektive fügt einem Märchen , das ursprünglich einer einfachen Struktur von Gut gegen Böse folgte, eine neue Dimension hinzu. Visuell ist es schwer an die lebendige Schönheit des Originals zu erreichen, aber die Blau- und Gelbtöne dieses Films, das Neonleuchten der Feen und das verzierte Bühnenbild im mittelalterlichen Stil sind auf ihre eigene Weise fesselnd.

Halle Bailey liefert als Arielle eine atemberaubende Leistung ab. Ihre Stimme ist von der Art, die eine Meereshexe gerne stehlen würde – gefühlvoll und melodisch, mit kraftvollen Tönen, die einem am ganzen Körper einen Schauer über den Rücken jagen. Die Meerestiere, die sie ihre Freunde nennt, sind nicht so ausdrucksstark wie im Animationsfilm, aber ihre Persönlichkeiten scheinen dennoch in kleinen Details durch, wie etwa in Sebastians ständig schockierten Augen oder Fabius’ Winzigkeit. Die kleine Meerjungfrau sticht als einer der wenigen Disney-Realfilme heraus, der die Originalgeschichte und die Figuren behutsam weiterführt. Trotz der Sprachbarriere vernetzen Arielle und Eric ihre gemeinsame Liebe zur Sternenbeobachtung, Kartografie und ihre Träume vom Abenteuer, wodurch ihre Verbindung tiefer ist als nur oberflächliche Anziehung. Eric lebt jetzt auf einer karibisch inspirierten Insel mit einer Kultur, die sowohl Respekt als auch Angst vor dem Ozean und seinen Geheimnissen hegt. Diese Dynamik lässt die Harmonie zwischen den Menschen und Meerjungfrauen am Ende des Films verdienter erscheinen.

Kenneth Branagh führt Regie bei dieser bezaubernden Neuverfilmung des Klassikers von 1950. Aschenputtel war schon immer eine etwas langweilige Prinzessin, deren Persönlichkeit vor allem durch ihr Mitgefühl für Tiere und ihre Geduld bei der Hausarbeit geprägt war. Doch Lily James verleiht der Rolle Tiefe und bringt eine stille innere Stärke mit, die ihre unerbittliche Freundlichkeit und positive Einstellung motiviert. trotz schrecklicher Umstände. Ihr Mantra „Hab Mut und sei freundlich. Denn wo Freundlichkeit ist, da ist Güte, und wo Güte ist, da ist Magie“ wirkt heute noch aktueller. Cate Blanchett verleiht der bösen Stiefmutter zudem emotionale Intensität und porträtiert eine authentischere und verletzendere Grausamkeit. Aschenputtel übertrifft das berühmte Kleid des Originals mit mehr Schichten aus hauchdünnem Stoff, die ein schillerndes bauschiges Meisterstück erschaffen, das schnell zum Traum jedes kleinen Kindes wird zum Träger.

Jon Favreau führt Regie bei einer Adaption des Klassikers von 1967 über den kleinen Jungen Mogli, der von Wölfen aufgezogen wird und sich seinen Weg durch den labyrinthischen Dschungel bahnt. Unterwegs kreuzt sich sein Weg mit dem entspannten Bären Balu, der das Nickerchen genauso liebt wie Honig, und der pragmatische Panther Bagheera. Sie dienen ihm als Freunde und Führer, während er dem bedrohlichen Tiger Shere Khan gegenübersteht. Die fotorealistische, computergenerierte Animation der Tiere und der umgebenden Umgebung – das üppige Grün und die sprudelnden Wasserfälle – ist atemberaubend. Das Dschungelbuch wurde vollständig vor einem Greenscreen gefilmt, d. h. die Schauspieler gingen nie wirklich nach draußen und der junge Schauspieler Neel Sethi interagierte oft mit Puppenköpfen von Tiern oder tat gar nichts! Dennoch fühlt sich nichts künstlich an. Das Dschungelbuch ist umwerfend, und verliert selbst mit seinen digitalen Updates nie die liebenswerten Persönlichkeiten seiner Tierfiguren.

Der Real- und Animationsfilm von 1977 ist einer von Disneys albernsten und zugleich langweiligsten Produktionen und scheint kaum als Favorit für eine Realverfilmung in Frage zu kommen. David Lowerys Version verwandelt die Geschichte vom Jungen und dem Drachen jedoch in eine sanfte Coming-of-Age-Geschichte mit emotionalen Höhepunkten, die an Steven Spielbergs erinnern. ET Pete (Oakes Fegley), der von seinem treuen, pelzigen grünen Drachen Elliot im Wald aufgezogen wurde, muss ihn vor Jägern aus der Außenwelt retten. Elliot, das Drache verfügt über eine starke Ensemblebesetzung, darunter Bryce Dallas Howard, Robert Redford, Wes Bentley und Karl Urban, die bescheidene, alltägliche Charaktere darstellen, die einfach nur nach Verbindung suchen. Die Animation ist unglaublich, Elliot wird als welpenartiges Wesen mit ausdrucksstarken Augen und verspielten Gesten dargestellt. Der Drache wird zur Darstellung des universellen Bedürfnisses nach Kameradschaft und Verständnis, und sein Abenteuer wird Sie garantiert zu Tränen rühren.